全国最好的白癜风医院

1776年诞生的美国《独立宣言》从本质上来说体现的是资产阶级自由平等的民主原则，这个原则表面上看是天赋人权、人人平等，实际上只是权贵阶层的民主，这个民主与当时北美殖民地占大多数人口的妇女、儿童、奴隶以及印第安人无关。

但这个《独立宣言》却被无产阶级革命导师马克思称为是人类历史上第一个人权宣言，具有着极其重要的意义。作为最终要取代资产阶级的无产阶级来说，马克思对《独立宣言》的评价很是让人意外，让人难以理解。那么这个《独立宣言》内容到底是什么呢？能让一个无产阶级导师把它奉为圭臬，极其赞颂。

无产阶级革命导师卡尔.马克思

杰裴逊完成《独立宣言》的初稿以后，经过大陆会议的集体讨论和修改，删掉了一些不符合当时实际情况的内容（点击文章左下方"了解更多"，阅读前一篇文章《民主是多数人的专政？《独立宣言》因民主而删除对奴隶制的谴责》了解大陆会议对《独立宣言》的修改过程）。最终定稿的《独立宣言》内容包括四个部分：第一部分为前言，说明这个宣言的目的；第二部分阐明民主与自由的理念；第三部分用事例证明英王乔治三世破坏了殖民地的自由；第四部分则郑重的宣布美利坚合众国的独立，并说明了美国作为新生的国家的立国理论基础和民主原则。

在第二部分中，除了前面提到的开头那句"我们认为下面这些真理是不言而喻的：......"以外，还着重强调了"为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权利，是经过被统治者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府...........。"

《独立宣言》原稿

这就是当时资产阶级最激进的政治思想，即天赋人权自然权利学说和主权在民思想。

第三部分则列举了英王种种罪状共28条，说明殖民地人民是在忍无可忍的情况下被迫拿起武器的，力陈独立的合法性和正义性。而这些罪状包含了立法、司法、经济、军事、民政等各个方面对殖民地的迫害：

他拒绝批准对殖民地公众利益最有益、最必要的法律；

他拒绝批准建立司法权力的法律，借以阻挠司法工作的推行；

他滥设新职务，派遣大量的官僚，骚扰我们的人民，并耗尽人民必要的生活资料；

他力图使军队独立于国家之外，并凌驾于民政之上；

未经我们的同意便向我们强行征税；

英国国王乔治三世

在列举了英王的种种罪状之后，又发出了控诉："在这些压迫的每一阶段中，我们都是用最谦卑的言辞请愿改善，但屡次请求所得到的答复是屡次遭受损害。""我们曾经向他们天生的正义感和雅量呼吁，我们恳求他们念在同种同宗的份上，弃绝这些掠夺行为，以免影响彼此的关系和往来。但是他们却对于这种正义和血缘的呼声一直充耳不闻。""因此，我们实在不得不宣布和他们脱离，并且以对待世界上其它民族一样的态度对待他们：战即为敌;和则为友。"

在宣言的最后，即第四部分郑重的宣布了美利坚合众国的独立："作为自由独立的国家，它们完全有权宣战、缔和、结盟、通商和独立国家有权去做的一切行动。"

是的，这就是《独立宣言》的主要内容，正是这些内容才让马克思将它称为人类历史上的第一个人权宣言。

1776年7月2日，大陆会议正式对修改后《独立宣言》开始投票，初步的结果表明，在十三个殖民地中，新罕布什尔、麻塞诸塞、康涅狄格、罗德岛、马里兰、弗吉尼亚、新泽西、北卡罗来纳、佐治亚投了赞成票，宾夕法尼亚和南卡罗莱纳投了反对票（4:3），特拉华中立（1:1），纽约的代表要求暂缓投票。

美国独立十三州地图

这是一个决定北美命运的时刻，如果不能达成一致意见，北美的独立将变得不可能，至少是殖民地的联盟就此分裂，那么不管独立的结果如何，后世的美国都不会是一个强大的国家。

但我们不知道反对独立的领袖、宾夕法尼亚代表迪金森当天晚上想了些什么，还是有其它的什么原因，当再次进行表决的时候，他与宾夕法尼亚的另一名反对独立的代表缺席了会议，于是宾夕法尼亚以3:2的结果通过了赞成独立的投票，而没有了迪金森这位反对独立的领袖和宾夕法尼亚的坚持，特拉华与南卡罗莱纳也通过了投票，纽约仍然弃权（纽约代表后来于7月15日收到州议会指示，赞成独立）。

约翰.迪金森：大陆会议宾夕法尼亚代表，因反对美国独立而退出大陆会议，但随后又以特拉华代表加入支持独立

迪金森的心中自然是倾向于和平的，但他更知道，无论是战还是和，北美都必须团结。如果因为他导致了分裂，那么他将是整个北美的罪人，他之所以反对独立是因为担心独立将引起殖民地难以承受的后果。他爱这个即将诞生的国家，所以虽然不赞同独立，但更不愿意因反对而分裂，他只有缺席。

在世界上自古到今的历史中，每一次的社会变革几乎都伴随着暴力行为。其实这不奇怪，权力拥有者希望保留权利，反抗者则希望夺取权利，而权利的独有性必然会导致暴力的发生，只有消灭对手才能保有权利或者夺取权利。

革命意味着暴力，但暴力是对待敌人的，不需要针对革命者内部

但在夺取权力的革命者当中，往往会因为权力分配的不公而在内部导致暴力的发生，这种暴力行为甚至在未获得权力的时候就会经常发生，似乎革命者内部的不同意见者比敌人更可怕。前苏联历史上一次又一次的肃反往往在革命者内部杀得人头滚滚，使得众多的功臣名将没死在敌人的屠刀下却倒在自己人的手中。

不得不说这实在是一场场悲剧！

电影中的前苏联肃反图片

但美国在独立的过程中，革命者内部所有的分歧几乎都是通过辩论来解决的，没有残酷血腥的肃反和镇压。如今迪金森再次用行动证明了这个道理，即革命的暴力真的可以不对自己人的。

（注：本账号之前的一篇文章《没有镇压和肃反，美国革命的道路由辩论和演讲来统一》（2020-03-23发表）中，重点写了在美国的独立过程中，革命者内部的分歧没有残酷血腥的镇压和肃反，而是在大陆会议中通过一次次的辩论和演讲来达到统一，目的是为了说明革命的暴力可以只对外而不对内的，但这篇文章遭到一些人的讽刺和谩骂。我声明一下，该篇文章的内容有两个前提：一是在美国独立战争过程中，二是在革命者内部。因此某些提到南北战争、美墨战争甚至一战、二战的人请动动脑子，不要跳出文章的内容去抬杠，如喜欢抬杠请到工地，不但可以提高工地的工作效率还可以挣几个钱回去养家糊口。）

上一篇：

下一篇：